ブレイナード発言からは9月利上げなし

Fedが市場対話を実際どのようにコントロールして、各地区連銀総裁や「FRB理事」に「FOMC」前の発言をさせているのかはよくわかりませんが、ブラックアウト前ぎりぎりに登場した「ブレイナード理事」は、口火をきったどころから、まったくの利上げ慎重派で「インフレ率もFedの予想値に届いておらず、今後慎重に数ヶ月のデータを見てから決定すべき」といった発言に終始しております。

彼女の発言がFedの市場に対するファイナルメッセージなどだとすれば、まず「9月利上げなし」、かつこの調子では「12月の利上げすらもなくなる」可能性を示唆したような内容となっています。

Photo Reuters

Fedの真意をどう読み取るべきか

今回のブレイナード発言は冒頭から弱気発言連発で、一貫したトーンとしては利上げに対して慎重になるべきとするものが非常に強くなっています。

具体的な利上げについては今後数ヶ月の指標で評価するとしており、暗に9月の利上げはありませんと言っているように聞こえます。

また「金融政策」を引き締める論拠は弱いと言い切っており外需の弱さも景気見通しを悪くしていくことから、このタイミングで労働市場の一段の改善を閉ざす政策は賢明ではないと言い切っている点が注目されます。

為替市場は言えることだけ言い放たれてしまったブレーナード講演を受けて、これをどう受け止めるか理解に苦しんでいるようで、その直後からぱったり動きが止まってしまいました。

フィッシャー発言との整合性ほぼまったくなし

この発言を聞いてもっとも思い悩んでいるのは、Fedウォッチャーを自認するアナリストだと思いますが、ジャクソンホール直後からのフィッシャー副議長発言とブレイナード発言にはほとんど整合性がなく、互いに勝手なことを言ってみただけのように聞こえてなりません。

特にブラックアウト直前にマーケットに提供される情報としてはここ数週間の中でももっともネガティブであり、これが「イエレン議長」の代打として市場に示唆された内容なのだとすれば、9月の利上げの可能性はまったくなくなったと理解すべきでしょう。

MIT学派のようなそうでもないような存在

ブレイナード氏自身はハーバード出身で、最近主要国の「中央銀行」で幅を利かせている「MIT学派」ではないものの、1990年から6年間MITで準教授をしており、クリントン政権では大統領補佐官も勤めた経験があることから民主党に近い人物で、フィッシャーよりは「MIT学派」イエレンに近しい人物にも見えます。

まあ最近ではフィッシャーの愛弟子である「ローレンス・サマーズ」でさえ師匠を名指しで批判しますから学校の問題だけでくくるのはいささかリスクの高い見方になりますが、影の議長と呼ばれるフィッシャー派閥の代表として最後に発言したというよりは、より「イエレン」の「ハト派」発想に近い存在とみるほうが正しいようで、額面どおりに受け取れば9月利上げなしと見るべきでしょう。